web analytics
Viktor Orbán

Der französische Autor Thibaud Gibelin veröffentlichte eben ein Buch mit dem Titel Pourquoi Viktor Orbán joue et gagne (“Warum Viktor Orbán spielt und gewinnt”). Unser Korrespondent Lionel Baland interviewte den Autor anlässlich des jüngsten Erfolgs des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán gegen das EU-Machtzentrum.

1/ Viktor Orbán ist ein Christdemokrat, der einst liberale Ideen vertrat und heute nationalkonservativ ist. Wie erklären Sie sich diese Entwicklung? Wie groß ist der Anteil von politischem Opportunismus und echter Überzeugung an diesem Wandel?

Viktor Orbán ist kein Ideologe. Doktrinale Optionen dienen ihm nur als Koordinaten auf dem politischen Schachbrett. Mit “liberalen Ideen” ist gemeint, dass Viktor Orbán an der Wende der 1980er und 1990er Jahre dem sklerotischen sozialistischen Modell und der sowjetischen supranationalen Vorherrschaft, die Ungarn jahrzehntelang belastet hat, den Rücken kehren wollte. Das im Westen vorherrschende System schien damals ein Gegengewicht, ein Fluchtpunkt für den Wiederaufbau Ungarns auf einer soliden Basis zu sein. Der Wunsch, sich vom 20. Jahrhundert zu befreien, war unter den jungen Rebellen, die dem Fidesz (der 1988 gegründeten und von Viktor Orbán geführten Partei, Anm. d. Red.) entstammen, sehr stark. So sehr, dass sie nach den ersten freien Wahlen 1990 in Opposition zur konservativen Mehrheit des Ungarischen Demokratischen Forums (MDF) von József Antall standen. Aber es stellte sich heraus, dass Ungarn von einer Unterwerfung in die nächste geriet, vom Ostblock in die von den Vereinigten Staaten angeführte unipolare Welt. Das liberale Modell war keine Option, sondern eine Verpflichtung, wie die Zerschlagung Jugoslawiens an der Grenze Ungarns schonungslos aufzeigte. Die ehemaligen Moskauer Relais wurden unter dem Etikett der Liberalen und Sozialisten in den Dienst der westlichen Interessen gestellt. Orbán positionierte sich daher neu und zog den Fidesz in seinem Kielwasser mit. Wenn er sich immer weiter von liberalen Ideen zu entfernen schien, dann deshalb, weil diese einer Entwicklung folgen, die mit Orbáns christdemokratischer Sensibilität unvereinbar war.

2/ Viktor Orbáns Erfolg fand in einem Land statt, in Ungarn, das eine relativ gute Erinnerung an das Regime von Admiral Horthy, Regent des ungarischen Königreichs von 1920 bis 1944, und trotz schwerer militärischer Verluste an der Ostfront ein gutes Gewissen gegenüber dem Zweiten Weltkrieg bewahrt hat. Wäre der Erfolg Viktor Orbáns in einem Land mit einer so dunklen Vergangenheit wie Deutschland möglich?

Im Jahr 2014 wurde in Budapest eine Statue eingeweiht, die den Engel Gabriel als Allegorie für das Land darstellt, das von einem Adler mit der Jahreszahl 1944 angegriffen wird. Dieses Denkmal erinnert an den Einmarsch der Deutschen im Jahr 1944, ein Jahr vor dem Einmarsch der Roten Armee. Das ungarische Narrativ ist klar: Die beiden Totalitarismen kamen Rücken an Rücken über Ungarn. Ein unter der ersten Orbán-Regierung eingeweihtes “Haus des Terrors” zeigt diese Lesart der Geschichte den in- und ausländischen Besuchern. Mit anderen Worten: Buße steht nicht auf der Tagesordnung. Ungarn steht in allen großen Konflikten des 20. Jahrhunderts im Lager der Besiegten. Für Ungarn, wie für Mitteleuropa im Allgemeinen, ist diese Zeit eine einzigartig deprimierende Finsternis. Mir scheint, dass der Wiederaufstieg Mitteleuropas – so lautet der Untertitel meines Buches – auf eine große Distanz zum Jahrhundert von 1914 zurückzuführen ist und auf die Fähigkeit, aus einer älteren Geschichte die Kraft zu schöpfen, sich heute zu behaupten. Dies ist weit entfernt vom deutschen Fall.

3/ Das heutige Ungarn ist ein bisschen wie das Frankreich der 1960er Jahre. Aber ist das nicht eine Illusion? Befindet sich das Land nicht in der Globalisierung, nur ein paar Jahrzehnte hinter Westeuropa?

Ich glaube nicht, dass die Parallele haltbar ist. Ungarn ist keine Großmacht, und die heutige Europäische Union hat viel mehr mit den Qualen (und Geburten) der entscheidenden Jahre zu tun als mit der stillen und unaufhaltsamen Entwicklung stabiler Gesellschaften. Ich würde eher eine französisch-französische Parallele ziehen, zwischen den 1720er und 1780er Jahren auf der einen und den 1950er bis 2020er Jahren auf der anderen Seite. Eine lange Sklerose führt in Frankreich zur Agonie eines “alten Regimes”. Aber das heutige Ungarn entzieht sich unseren Determinismen, so wie die 1780er Jahre unsere vorrevolutionären Realitäten ignorierten. Andererseits ist Mitteleuropa seit dreißig Jahren mit Westeuropa verknüpft. Ab 2010 hat der Wunsch nach einem nationalen Aufschwung Viktor Orbán wieder an die Macht gebracht und mit der Migrationskrise hat Mitteleuropa auf sich aufmerksam gemacht. Dies ist der sehr schwache und unsichere Umriss einer allgemeinen Alternative, aber es ist auch die einzige, die der alte Kontinent seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs vorgelegt hat.

4/ Ist die Tatsache, dass Ungarn kaum Einwanderer aufgenommen hat, auf die Politik Viktor Orbáns zurückzuführen oder auf die mangelnde Attraktivität Ungarns für Migranten, die vor allem von den westlichen Ländern mit ihrem höheren Lebensstandard und ihren Sozialleistungen angezogen werden, sowie auf die Tatsache, dass das Land über ein einheimisches Proletariat verfügt, das bereit ist, für relativ geringe Löhne zu arbeiten?

Beide Gründe sind gültig und ergänzen einander. Die mitteleuropäischen Länder haben das koloniale Abenteuer nicht erlebt, und die Einwanderung von Menschen nach Europa ist ihnen umso fremder. Auch die frühindustrielle Revolution und die “Glorreichen Dreißiger” sind im Osten der germanischen Welt fremde wirtschaftliche Realitäten, die eine großzügige Sozialpolitik noch weniger denkbar machen.

Aber die Demographie des Südens ist so, dass der Migrationsdruck zunehmend und systematisch auf alle Länder des Nordens ausgeübt wird. Wenn wir uns die Lebensbedingungen von Migranten am Rande unserer Metropolen oder auf der Insel Lesbos ansehen, wie können wir uns dann vorstellen, dass Mitteleuropa ohne einen starken politischen Willen noch lange frei von Kolonialisierung bleiben wird?

5/ In der Vergangenheit hatte Jobbik, damals eine radikal nationalistische Partei, den Wind in den Segeln. Nun ist diese Formation in Bezug auf ihre Wahlergebnisse geschwächt. Hat Viktor Orbán nicht eine nationalistische Wendung genommen, um das Gras unter den Füßen von Jobbik zu mähen und sie zu reduzieren?

Was die politische Strategie angeht, ist Viktor Orbán formidabel: Er schenkt keiner gegnerischen Partei etwas. Er antizipiert ökologische Ziele, um dieses Feld nicht den Grünen zu überlassen. Was die Jobbik betrifft, die in Identitätsfragen an vorderster Front stand, bot die internationale Agenda dem Fidesz genug, um den Gegner zu überflügeln. Geschickt inszeniert, demonstrierten der Schutz der Grenze und die Ablehnung von Migrantenkontingenten die Effektivität Viktor Orbáns auf diesem Gebiet. Außerdem hat sich Jobbik selbst ins Bein geschossen, indem sie eine prinzipielle Opposition zu Viktor Orbán pflegte und sich mit linken Parteien verbündete.

6/ Der Fidesz von Viktor Orbán ist Mitglied der EVP, der Europäischen Volkspartei, zusammen mit anderen christdemokratischen und christlich-sozialen Parteien aus Ländern der Europäischen Union. Sie steht auch der Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) nahe, die Polen anführt, oder der italienischen Partei Frères d’Italie von Giorgia Meloni. Da beide Parteien Mitglieder der Partei der Europäischen Konservativen und Reformisten sind, könnte Fidesz die Partei wechseln und sich letzterer anschließen?

Der Fidesz war auf Einladung von Bundeskanzler Helmut Kohl Anfang der 1990er Jahre der EVP beigetreten. Diese ist die mächtigste politische Formation, oder zumindest die präsenteste in Europa. Viktor Orbán hat kein Interesse, sie zu verlassen. Zugegeben, die Mitgliedschaft des Fidesz ist seit 2019 suspendiert. Aber es ist unmöglich, ihn auszuschließen, so das Eingeständnis von Donald Tusk, des Vorsitzenden der EVP. Viktor Orbán manövriert also innerhalb dieser Bewegung, ohne auf die Beziehungen zu anderen Parteien zu verzichten. Damit sind wir wieder am Anfang des Interviews: Um eine Politik von nationalem Interesse zu betreiben, nutzt Viktor Orbán die Parteizugehörigkeit oder ideologische Bezüge aus.

Dieses Interview erschien zuerst in französischer Sprache bei EuroLibertés.


Zum Autor: Thibaud Gibelin hat in Aix-en-Provence Geschichte und Politikwissenschaften studiert und arbeitet derzeit zwischen Paris und Budapest an seiner Doktorarbeit.
“Warum Viktor Orbán spielt und gewinnt” ist sein erstes Buch, veröffentlicht von Editions Fauves.

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert