web analytics
Die Stefanskrone · Bildquelle: 2022plusz

Der Fürstprimas – damals Jusztinián György Serédi – wurde während der Verfassungskrise 1944, in den Tagen des Oktobers, die sich in eine Diktatur verwandelten, als vorübergehendes Staatsoberhaupt betrachtet.
 

Der Premierminister, der Präsident der beiden Kammern des Parlaments, der Präsident der Kurie, der Präsident des Verwaltungsgerichts und der Oberbefehlshaber der Streitkräfte waren zusammen mit dem Erzbischof Mitglieder des Staatsrats, der gemäß Artikel XIX des Gesetzes von 1937 im Falle einer Vakanz im Amt des Reichsverwesers tagte. Nach dem erzwungenen Rücktritt des Reichsverwesers Miklós Horthy tagte der Nationalrat am 27. Oktober und 2. November 1944, als der Fürstprimas Serédi vor der Notwendigkeit der Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit warnte.

Mindszenty war sich seiner Rolle dabei durchaus bewusst und kannte Serédis Vermächtnis gut. Er kannte und schätzte die Geschichte der ungarischen Nation. Seine authentische Ausbildung im öffentlichen Recht verband er mit einem starken Gefühl der Berufung. In Ungarn, unter sowjetischer Besatzung, erkannte er, dass die Vorsehung ihm eine unausweichliche Pflicht und Mission gegeben hatte, den Dienst am historisch-öffentlichen Recht und an der christlichen moralischen Gerechtigkeit. Das war seine Klassenrolle, sowohl als Prälat, der die katholische Kirche des Landes in der kirchlichen Regierung vertrat, als auch als Inhaber des einzigen historisch-öffentlichen Amtes, das im öffentlichen Recht, im historischen Konstitutionalismus verwurzelt war, in einem erzwungenen republikanischen System, das den Bruch der Kontinuität des Rechts proklamierte.

Er war überzeugt, dass mit einem autoritären Regime keine gute Vereinbarung getroffen werden konnte, eine Vereinbarung, die einen schweren Verlust für die Kirche und die Nation und einen politischen Sieg für die Diktatur bedeutete. Deshalb lehnte er prinzipienlose Vereinbarungen ab, und diese Überzeugung und seine Haltung wurden von der Geschichte bestätigt.

Nach einigen Auffassungen war Mindszenty nach dem historischen ungarischen Staatsrecht eine Art zeitweiliges, außerordentliches Staatsoberhaupt, das seine Befugnisse aber nach 1946 nicht mehr tatsächlich ausüben konnte, obwohl er in der Vergangenheit entsprechende Schritte unternommen und nie auf seine Rechte als Fürst-Erzbischof verzichtet hatte. Er handelte nicht als Kirchenführer, sondern als öffentlicher Würdenträger, als er 1945 versuchte, das Oberhaus einzuberufen, um die zersplitterte ungarische Staatlichkeit wiederherzustellen. In dieser verborgenen Eigenschaft als Staatsoberhaupt bat er um Hilfe, verhandelte und korrespondierte mit führenden Politikern.

Die Besatzung und die republikanische, bürgerlich-demokratische politische Praxis hatten seine Person jedoch in ein Vakuum gestellt. Bis zu seinem Lebensende gab er seine konstitutionelle Rolle nicht auf, was er auch gegenüber Papst Paul VI. betont haben soll, als der Erzbischof von Esztergom vom Kirchenoberhaupt für vakant erklärt wurde und er damit dem kirchlichen Konzept der Kádár-Diktatur nachgab. Unter Beibehaltung seiner verfassungsmäßigen Rolle appellierte József Mindszenty an eine künftige souveräne ungarische Nationalversammlung und verwies die Entscheidung in diesem Sinne an deren Autorität. Nach dem Regimewechsel sei darüber aber nicht entschieden worden, so diese legitimistische Interpretation.

In der umfangreichen Sammlung von Dokumenten in Mindszentys Nachlass finden sich einige der folgenden komplexen Sätze, die ursprünglich auf Englisch geschrieben und dann ins Ungarische übersetzt wurden, in einem an Papst Paul VI. adressierten, aber nicht abgeschickten Briefentwurf auf dem eigenen offiziellen Titelpapier von Kardinal Mindszenty, verfasst, datiert und unterschrieben im Mindszenty-Archiv in Budapest. Wir haben sein Faksimile veröffentlicht, schreibt der Forschungsmönch Ádám Somorjai, der es herausgegeben hat, und aus den Reaktionen können wir sehen, dass seine Interpretation nicht einfach ist. Dieser Brief ist das letzte Glied in der Korrespondenz, die der Entscheidung von Papst Paul VI. vorausging, das Erzbistum Esztergom zwischen dem 1. November 1973 und dem 5. Februar 1974 für vakant zu erklären; seine Entwürfe und Klarstellungen wurden bereits nach der Entscheidung vorbereitet. Datum: 4. März 1974 (oder 3. April).

“Der Tag wird kommen, an dem die Nationalversammlung den Beschluss von 1974 widerrufen wird, weil sie ihn für verfassungswidrig, illegal und eine Verletzung der Tradition hält, weil die Nation in einer Angelegenheit, die ihr gehört, überhaupt nicht konsultiert wurde. Sein Rücktritt bedeutet nicht, dass er aufgehört hat, ein Primas zu sein. Nicht seine Person, sondern das Recht der Nation auf Unabhängigkeit, das sich aus dem göttlichen Willen und dem Naturrecht ableitet, zwingt ihn zu einer klaren Stellungnahme und zur Erhaltung des Amtes des Primas.”

Dieser ungesandte, aber ordnungsgemäß unterzeichnete Brief ist ein Beweis für Mindszentys starkes öffentliches Engagement, seine Liebe zu seinem Land, sein Gefühl der Berufung und seine Überzeugung, dass er der einzige legitime, d.h. authentisch verwurzelte Würdenträger Ungarns ist, der seine Wurzeln in der historischen Verfassung hat. Da er dieses Amt – den Status eines Kardinal-Fürsten-Priesters – als sowohl kirchlichen als auch staatlichen Ursprungs und Charakters ansieht, vertritt er die Auffassung, dass der öffentlich-rechtliche Kontext und die Gültigkeit seines Amtes trotz seiner fragwürdigen kirchlichen Absetzung, deren Schicksal von einer verfassungsmäßig legitimierten Nationalversammlung abhängt, erhalten bleiben kann.

Es sagt viel über die Spiritualität des Kardinals aus, dass er den Brief nicht abgeschickt hat, offensichtlich wissend, dass dies ein unvorhersehbares Echo im Papsttum und in der internationalen Gemeinschaft im Zusammenhang mit einer päpstlichen Entscheidung hervorgerufen hätte, gegen die es in der Kirche keinen Raum und keine Chance auf Berufung gibt. Er sah auch, dass seine besondere öffentliche Position von den vatikanischen Behörden sicher nicht verstanden oder geschätzt werden würde. Noch weniger konnte er eine öffentlich-rechtliche Lösung dieser Situation in Ungarn erwarten, da diese bis heute nicht möglich ist. Denn dies hätte die Wiederherstellung der suspendierten formalen (institutionellen) Kontinuität des Rechts vorausgesetzt. Dieser Brief ist ein wichtiger Beitrag zum besseren Verständnis des Schicksals von Mindszenty, der Schwierigkeiten seiner Heiligsprechung und seiner Wahrnehmung durch die ungarische Kirche und die Historiker…. Es ist ein Beweis für seine unerschütterliche Loyalität zur katholischen Kirche und zu seinem Heimatland Ungarn. Wenn es ein Geheimnis um Mindszenty gibt, dann ist der Schlüssel dazu diese felsenfeste, für ihn in ihren Elementen unauflösliche Loyalität, die sich am besten in seiner besonderen Beziehung zur Heiligen Krone zeigt.

Kardinal József Mindszenty · Foto vom MKPK-Pressedienst

Während des rechtswidrigen Verfahrens gegen ihn in den Jahren 1948-49 hatte der Fürstprimas auch nach den erzwungenen Evokationen noch die Kraft, gegen den Vorwurf des Umsturzes zu protestieren. Er behauptete, dass er ein Königreich weder für zeitgemäß noch für durchführbar hielt, und machte dieselbe Aussage gegenüber seinem amerikanischen Kardinalgefährten Spellman. Mindszenty zeichnete sich immer durch seine realistischen Urteile aus. Er kannte das Gesetz zur Verteidigung der Republik sehr gut. Der Heilige Stuhl hielt es auch für notwendig, im Januar 1949, vor dem Prozess gegen Mindszenty, als Tatsache festzustellen, dass der Erzbischof zusammen mit dem Episkopat die Demokratie wiederholt akzeptiert hatte und sie sogar von ganzem Herzen wünschte. Darin steht auch, dass die ungarischen Katholiken im Königreich tausend Jahre lang gute Katholiken waren und dass sie auch in der Republik gute Katholiken bleiben wollen. Er zitiert das Rundschreiben von Leo XIII. von 1883 (die Libertá): “Die Kirche lehnt keine der verschiedenen Regierungsformen ab, wenn sie an sich geeignet sind, dem Wohl der Bürger zu dienen.

Die Lehre von der Heiligen Krone, ausgedehnt auf alle Nationen und Bürger, könnte jedoch seiner Ansicht nach den inneren Frieden der christlichen Brudervölker sichern, den moralischen Inhalt des Zusammenlebens und den gemeinsamen Nenner der christlichen Demokratie liefern.

József Mindszenty protestierte gegen den ‘Import’ der Republik In zwei verfassungs- und öffentlich-rechtlich bedeutsamen Briefen legte er sein Veto gegen die Ausrufung der Republik in der Silvesternacht 1945 und bei der eigentlichen Proklamation im Jahr 1946 ein. Die Briefe sind die juristischen Proteste des letzten verfassungsmäßigen, öffentlichen Repräsentanten des Königreichs Ungarn gegen die Einführung der Republik (wie Mindszenty es ausdrückt, um das richtige Bild zu verwenden: “Import”). Er handelte in diesem Fall als öffentlicher Würdenträger, da er diese Rolle durchgehend, im Wesentlichen bis zu seinem Todestag, beibehielt. Dieses öffentliche Amt war – nach der deutschen Besatzung, nach dem Pfeilkreuzlerputsch, während der sowjetischen Besatzung, in Abwesenheit des Reichsverwesers, wenn der Erbkönig handlungsunfähig war – das höchste historische öffentliche Amt im Königreich Ungarn, gemäß der historischen ungarischen Verfassung.

Als Homo regius hätte er theoretisch die Rolle des Staatsoberhauptes innehaben können, aber in der Praxis hatte er keine Chance, was er sehr wohl wusste, und sein doppelter Realitätssinn und sein Sendungsbewusstsein machten seine Rolle dramatisch. Er steht für Legalität, verfassungsmäßige Kontinuität und nationale Unabhängigkeit – klar auf der Seite des Königtums. Sein Legitimismus war sozial, national und demokratisch, auf der Linie von Albert Apponyi, Gyula Andrássy Jr. und Pál Teleki. Später beschrieb ihn Sándor Pető so: “Der Sieg des Legitimismus würde die alte Verfassung wiederherstellen, sie vor der germanischen und panslawischen Bedrohung, vor der Errichtung eines faschistischen Befehls- und Kontrollsystems schützen und sicherstellen, dass das ungarische Volk seine historische Berufung erfüllt. Die Essenz dieser Berufung ist die politische Organisation und der Ausgleich der Völker des Donauraums für den Frieden Europas.”

“Denn im Falle von József Mindszenty sind die Unabhängigkeit des Königreichs und die Unabhängigkeit der Nation ein und dasselbe, sie können nicht getrennt werden. Der Fürstprimas war eine Person von vorbildlicher Treue zur Dynastie (Haus Habsburg-Lothringen), aber gleichzeitig ein großer Patriot, der alle Formen von Revolution und Diktatur (Kommunisten, Pfeilkreuzler, Nazis) ablehnte. Seine Argumentation, in der er die Republik der fremden Besatzung und den kollaborierenden (in den Worten des Fürstprimas: kollaborierenden) demokratischen und linken Regierungen ausgeliefert und vor das Tribunal der Nation gestellt hat, kann bis heute allen ungarischen Royalisten als Munition für weitere Überlegungen dienen. ”

Die Empfänger der Briefe (Zoltán Tildy, damals Ministerpräsident, später Präsident der Ersten Ungarischen Republik; Béla Varga – Mitglied des Nationalen Hohen Rates, später Präsident der Nationalversammlung) antworteten dem Fürstprimas nicht; die Ausrufung der Republik hatte bdereits stattgefunden und die vollständige Aufhebung der 1944 suspendierten Rechtskontinuität war bereits 1946 erfolgt.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei 2022 PLUSZ, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert