Tham dự Tech Lounge

Tham dự Tech Lounge


Spotify: Nỗ lực giữ chân Joe Rogan của họ là lợi hay hại?

P.W
30/1/2022 21:27Phản hồi: 79
Spotify: Nỗ lực giữ chân Joe Rogan của họ là lợi hay hại?
Về cơ bản Joe Rogan là một KOL đúng nghĩa đen của cụm từ này. Từ danh hài độc thoại, diễn viên với vài vai nho nhỏ, bình luận viên UFC, cho đến việc sở hữu podcast rất nổi tiếng The Joe Rogan Experience. Nếu anh em chưa bao giờ nghe podcast này, thì bên Mỹ có người mô tả nó giống như một diễn đàn nơi mọi góc nhìn khác nhau đều có chỗ đứng và có tiếng nói. Bản thân Rogan cũng có nhiều fan hâm mộ vì điều đó. Anh này không bám chặt vào một góc nhìn nào cụ thể, mà mỗi khách mời đều đem đến những góc nhìn riêng.

Cũng không phải tự nhiên mà The Joe Rogan Experience lại hot đến như thế. Từ chính trị gia, tỷ phú, nghệ sĩ, vận động viên thể thao, từ Elon Musk đến Kanye West, từ cánh hữu như Alex Jones cho đến cánh tả đến Andrew Yang đều được xuất hiện, không hề có sự thiên vị nào. Và điều đó đưa chúng ta đến với thương vụ với trị giá được cho là ngót nghét 100 triệu USD mà Spotify trả cho Joe Rogan để độc quyền podcast rất hot này trên nền tảng của dịch vụ nghe nhạc trực tuyến.

Thực tế thì cả Joe Rogan lẫn Spotify đều cần tới nhau. Không có Spotify thì làm gì có số tiền khổng lồ kia chảy vào túi của KOL đình đám? Và ngược lại, Spotify cũng làm thế vì lý do cạnh tranh.

[​IMG]

Đồng ý một điều rằng, hiện tại Spotify đang có hơn 160 triệu người dùng trả phí, dẫn đầu thị trường dịch vụ nghe nhạc trực tuyến. Con số này của Apple Music là 78 triệu, còn của YouTube Music là 50 triệu. Cái khó của Spotify là họ phải cạnh tranh với hai tập đoàn công nghệ khổng lồ, những đơn vị sẵn sàng chơi bài cạnh tranh không lành mạnh để thu hút người dùng đến với một trong những dịch vụ thuộc hệ sinh thái sản phẩm công nghệ của họ. Spotify đã ít nhạc hơn (70 so với 75 triệu bản thu bên Apple Music), chất lượng thì cũng sàn sàn Apple Music, đã thế mô hình kinh doanh của họ lại chỉ thuần túy phục vụ nhu cầu nghe nhạc trực tuyến.


Và thế là Spotify phải tìm ra cho mình một định hướng khác để không chỉ giữ chân người dùng mà còn phải tăng con số đó lên rồi nhờ vào đó tăng doanh thu, cho dù là tiền quảng cáo hay chi phí sử dụng dịch vụ hàng tháng, làm yên lòng những cổ đông của công ty. Vậy là họ tìm ra được thị trường podcast đầy tiềm năng, với những talkshow đủ nội dung và chủ đề phục vụ người dùng.

Tinhte_Rogan3.png

Điều đó dẫn chúng ta đến với những phát ngôn, hay thậm chí là những hành động gây tranh cãi của Joe Rogan xoay quanh đại dịch COVID-19. Ông này cũng từng dương tính với COVID-19 và tự uống thuốc để chữa bệnh, trong đó có ivermectin, hoạt chất dùng để trị ký sinh trùng ở động vật, thường dùng trong thú y. Cả FDA lẫn các nhà khoa học đều phủ nhận khả năng của ivermectin trong việc điều trị COVID-19, nhưng điều đó hoàn toàn không ngăn cản nhiều người Mỹ chọn hoạt chất này để chữa bệnh, dẫn đến rất nhiều tranh cãi.

Đầu tháng 1 vừa rồi, 270 nhà khoa học, bác sỹ, chuyên gia, nhân viên y tế và giáo sư y khoa viết một bức thư gửi cho Spotify, bày tỏ lo ngại về những “khẳng định sai và có hại cho xã hội” được đưa ra trong The Joe Rogan Experience. Họ yêu cầu Spotify phải “thiết lập một chính sách công khai và rõ ràng để kiểm soát thông tin sai lệch trên nền tảng này.”

Ngay sau đó, huyền thoại nhạc đồng quê Neil Young đưa ra tối hậu thư, nếu Spotify không có cách kiểm soát thông tin giả mạo liên quan đến Joe Rogan, thì ông sẽ gỡ hết nhạc đang phát hành thông qua nền tảng này. Tính đến thời điểm hiện tại, không ít người đã ủng hộ, bày tỏ lo ngại hay thậm chí là có hành động tương tự. Từ nữ nghệ sĩ người Canada Joni Mitchell, tay guitar của Bruce Springsteen là Nils Lofgren cho tới gần đây nhất là cả vợ chồng hoàng từ Anh Harry và Meghan Markle.

Tinhte_Rogan2.jpg

Quyết định của Spotify đơn giản đến mức không cần phải nghĩ. Giới trẻ bây giờ có thể không biết Neil Young, nhưng chẳng ai không biết đến Joe Rogan cả. Chưa kể, lượng người nghe nhạc Neil Young trên Spotify làm sao mà so sánh được với lượng người nghe podcast của Joe Rogan được? Vậy là 3 ngày trước, toàn bộ thư viện nhạc của Neil Young đều đã bị gỡ bỏ khỏi dịch vụ của Spotify. Xét trên quan điểm kinh doanh, đó là quyết định mà bất kỳ ai cũng có thể đưa ra rất nhanh. Nếu là anh em, anh em sẽ chọn ai? Một trong muôn vàn những nghệ sĩ có nhạc trên Spotify, hay người đem về doanh thu hàng triệu USD cho dịch vụ?

Vấn đề là đây đơn giản không chỉ là chuyện “vắng mợ chợ vẫn đông,” hay nói cách khác là bảo vệ lợi ích về kinh tế. Những nghệ sỹ khác như Drake hay Taylor Swift chắc chắn đem về cho Spotify nhiều tiền hơn Joe Rogan nhiều. Trong mắt nhiều nghệ sĩ hay thậm chí là cả người dùng, The Joe Rogan Experience là một “trải nghiệm” vô cùng tự do về mặt ngôn luận, tự do tới cái mức mọi góc nhìn đều được chia sẻ, kể cả những góc nhìn sai lệch về mặt khoa học, thứ có thể tạo ra tác động rất nguy hiểm.

Quảng cáo



Tinhte_Rogan3.jpg

Nhưng có một điều rất rõ ràng trong những ngày vừa qua. Spotify không thể để mất Joe Rogan về tay dịch vụ khác được. Một nguồn tin cho biết, nếu một đơn vị muốn mua quảng cáo chạy giữa podcast của Joe Rogan, họ sẽ phải mua luôn gói quảng cáo để chạy trên toàn bộ catalog podcast của Spotify. Nói cách khác là lợi ích về mặt tài chính quá lớn. Lớn đến mức ngay cả ở thời điểm hiện tại, khi giá trị vốn hóa của dịch vụ nghe nhạc trực tuyến này trên sàn Nasdaq đã giảm tới 25% kể từ đầu năm, tức là khoảng 4 tỷ USD, Spotify vẫn khá ung dung.

Có lẽ, chuyện cũng không bé xé ra to, nếu như trước đây Spotify không quá minh bạch và công khai trong việc quản lý nội dung chia sẻ trên dịch vụ. Hồi tháng 12, họ tuyên bố rất dõng dạc là họ “cấm những nội dung trên nền tảng tuyên bố những thông tin sai lệch, dối trá về COVID-19, những thứ có thể gây ra nguy hiểm ngoài đời thực hoặc tạo ra nguy cơ đối với y tế cộng đồng.” Họ cũng cho biết khi “nội dung bị đánh dấu vi phạm quy định của chúng tôi, chúng sẽ được kiểm tra một cách kỹ lưỡng bởi nhóm chuyên gia nội bộ cũng như độc lập nếu cần. Nếu nội dung đó đúng là vi phạm quy định, những hành động cần thiết sẽ được đưa ra."

Cũng rất dễ đi đến kết luận rằng Spotify nói vậy mà không làm vậy.

Tinhte_Rogan5.jpg

Ngày 1/9/2021, Joe Rogan tuyên bố dương tính với COVID-19, và nói đang uống ivermectin. Tuyên bố này khiến rất nhiều người có các phản ứng trái chiều. Người thì chế nhạo Rogan “uống thuốc giun cho ngựa”, người thì phẫn nộ vì một KOL quá nổi tiếng lại công khai ủng hộ cách chữa trị gây tranh cãi. Còn thậm chí cũng có người cho rằng đó là tự do cá nhân. Nhưng mà OK, nội dung không được chia sẻ trên Spotify nên không thể nói tuyên bố này vi phạm quy định của Spotify. Nhưng đến tháng 12 vừa rồi, tập số 1757 của The Joe Rogan Experience có khách mời là Robert Malone, một người đã bị khóa tài khoản Twitter vì rêu rao thông tin giả mạo trên MXH liên quan đến COVID-19. Cũng trong tập 1757, Malone nói xã hội Mỹ đang bị giới chức dắt mũi để tạo ra sự hoảng loạn xoay quanh đại dịch, thứ mà ông này so sánh với “thời điểm Phát xít Đức trỗi dậy”, mà không hề có bằng chứng thuyết phục. Những đoạn cắt từ tập podcast này đã bị YouTube gỡ bỏ vì lý do vi phạm điều khoản cộng đồng. Đấy cũng chính là lý do mà 270 y bác sỹ phải gửi thư cho Spotify.

Quảng cáo



Có người nói Rogan nên bị cấm trên Spotify. Nhưng cũng có người cho rằng đó là tự do ngôn luận.

Suy cho cùng, tự do ngôn luận như những gì anh em chia sẻ trong phần bình luận của những bài viết trước liên quan đến chủ đề Spotify và cuộc tranh cãi xoay quanh Joe Rogan cũng không sai. Nhưng anh em lại thiếu đi thứ quan trọng nhất của tự do ngôn luận, đó là chịu hoàn toàn trách nhiệm với những hệ quả do lời nói đã được đưa ra.

Còn về phần Spotify, họ đang phải đối mặt với một lựa chọn rất khó khăn, khi cỗ máy in tiền của họ trùng hợp thay lại là một gương mặt vô cùng gây tranh cãi. Họ có thể đúng về mặt kinh doanh, nhưng còn về phản ứng của cộng đồng, thì chưa chắc. Câu hỏi bây giờ là Spotify có chơi “cứng” như những tập đoàn công nghệ khổng lồ, đánh đổi danh tiếng lấy doanh thu, mặc kệ dư luận hay những nghệ sĩ “nhỏ” (so với thành công tài chính mà Joe Rogan đang đem về cho họ) hay không.
79 bình luận
Chia sẻ

Xu hướng

KOL là gì vậy ad
ubslum
ĐẠI BÀNG
2 năm
@kynam1103 mình chả thấy từ nào thiếu tôn trọng cả, việc xưng ông mà kêu thiếu tôn trọng?????
vhhai_c3
TÍCH CỰC
2 năm
@kynam1103 Bị sao thế 😉
Bức xúc gì thế 😄
@vhhai_c3 giờ nhiều đứa ahbp lắm bác 😆
@ubslum
Run4yrlife
TÍCH CỰC
2 năm
Spotify bây giờ nín thở qua sông thôi
Mình thấy ai cũng có lý
@riruan Thế nếu mình bảo gánh nặng cho y tế chính là do sự lỏng lẻo của chính quyền làm môi trường sống độc hại, thức ăn nước uống nhiễm độc thì bạn có dám nêu vấn đề này ra không?

Mình đảm bảo là người như bạn thì dù cho gan hùm mật gấu cũng không dám "mạnh mồm trên bàn phím" luôn ấy chứ. Sống hèn và sống nhục đã trở thành bản tính của đa số người VN rồi. Tới việc nick ảo, ẩn danh cũng ko dám nói lên sự thật thì mới là quá hèn hoặc quá ngu.
riruan
TÍCH CỰC
2 năm
@nonut Đừng có viển vông, 1 số thành phần gần đây có tư tưởng sai về tự do ngôn luận. Nếu phỏng theo cái tdnl của bọn mày thì có thể ví dụ như sau:

1 thằng da trắng nó tuyên bố covid 19 xuất phát từ châu á rồi nó ra đường cứ gặp dân gốc á là đánh đập, chửi bới. Sau đó nó tạo 1 podcast rồi kêu gọi những đứa da trắng khác để cùng hùa theo.

Như vậy là thằng đó đc phép dùng cái tự do ngôn luận của theo cách nghĩ của tụi mày để kì thị và gây ảnh hưởng tới tính mạng của 1 cộng đồng mà ko cần biết đúng hay sai? Chắc những thằng da vàng tóc đen như mày cũng ngu ngốc tới mức nghĩ rằng kì thị sắc tộc cũng là 1 quan điểm riêng cần đc nói ra và tôn trọng? Nếu có những đứa da trắng khác nói rằng kì thị gốc á là sai, nên bị ngăn cấm thì chúng mày lại lấy cái tdnl ra nói rằng nó chỉ là cách nói lên sự thật, rằng kì thị là đc phép? Hay mày bị tẩy não tới mức cho rằng tụi trắng là tộc thượng đẳng nên chúng mày phải chịu đựng bị hành hạ mà ko cần biết nó có phải sự thật hay ko?

Ko ai ngăn cấm tụi mày có quan điểm riêng hay nói lên sự thật nhưng nó nên là điều đúng đắn và được chứng minh rõ ràng và nếu nó là 1 quan điểm sai lầm thì phải bị ngăn chặn.
@nonut Không nắm rõ lịch sử phát ngôn quàng xiên xong đi sửa bình luận từ "1940" thành "1940-1960", dốt thì nói ra người khác sửa, dốt xong thích nói chữ càng lòi đuôi dốt ra. "Cái hồi 18xx hoặc đầu 19xx..." là cái đ.. gì? Mốc thời gian kiểu cc gì vậy? Tại sao không nói cuối thế kỷ XIX đầu XX. Ra cái vẻ học khôn đi nhiều hiểu rộng chê bai dè bỉu thời nông cạn xưa mà toàn những thứ ai cũng biết là nó sai cả, thể hiện ra cái quái gì trong quan điểm của mình trong việc lên án "tiêu chuẩn cộng đồng" đâu.
@check_dis_sound Thấy sai thì sửa, mấy cái lịch sử VN hồi từ 1930 trở về 2000 đều là lịch sử viết bởi những kẻ rừng rú thì nhớ làm cái gì 😁

Dù sao cũng sửa rồi, xem lại lịch sử làm cái gì. Nếu tôi mà delete bài rồi post lại thì có ai xem được lịch sử edit ko? Rõ ràng là để đó để cho người khác biết là mình đã biết sai và biết sửa.

Tự nhận bản thân chưa hoàn hảo nhưng vẫn còn hơn chán cái loại biết sai nhưng ko sửa hoặc ko nhận ra mình sai ở đâu :D
_ Mình không nghe Joe Rogan, nhưng đã ngừng dịch vụ của Spotify và xóa app trên điện thoại, xin cảm ơn 😆
Cười vô mặt
vn587990
TÍCH CỰC
2 năm
@iceteazz Ủng hộ xoá. Không phải ai cũng đủ hiểu biết để nhận biết đúng sai. Một người có ảnh hưởng mà cổ xúi điều sai lệch thì khả năng gây hậu quá rất lớn cho người khác.
Balabalo01
ĐẠI BÀNG
2 năm
@iceteazz Ủng hộ 2 tay!
Chói ló
TÍCH CỰC
2 năm
@vn587990 chưa biết ai có lí
khoaqn0000
TÍCH CỰC
2 năm
Dù thế nào đi chăng nữa, Spotify cũng có phần chịu trách nhiệm.

Họ đã đề cập rất rõ "cấm những nội dung trên nền tảng tuyên bố những thông tin sai lệch, dối tra về COVID-19,..." nhưng lại không thực hiện lời hứa của mình. Họ cố tình làm ngơ vụ này.

Bên cạnh vấn đề về tự do ngôn luận (mà mình không bàn đến ở đây), điều này còn có nghĩa là Spotify đang tạo ra một môi trường không công bằng, khi nhiều podcaster nhỏ cũng làm như vậy nhưng bị cảnh báo, cấm, thậm chí hủy tài khoản. Còn những người có ảnh hưởng lớn thì họ cứ ung dung tự tại.
Chói ló
TÍCH CỰC
2 năm
@khoaqn0000 Thiếu gì bài khoa học nói vaccine không hiệu quả, các nền tảng "chống tin giả" cũng phải sửa tin mấy lần đó thui
@khoaqn0000 Nếu một số công ty dược phẩm đang tuyên bố những thông tin sai lệch, dối trá về Covid19 thì sao hả bạn? Nếu họ trả tiền cho các nhà "khoa học" để họ cũng tuyên truyền sự dối trá đó thì sao?

Bạn hãy nhìn sang Texas và Florida đi kìa, họ ko bắt buộc đeo khẩu trang (ai thích vẫn tự đeo nhé, đeo hay ko là quyền cá nhân). Họ có tỷ lệ chích ngừa thấp hơn các bang Dân Chủ, họ tổ chức lễ hội linh đình hơn, đông người hơn, dãn cách xã hội gần như ko tồn tại. Nhưng tại sao tỷ lệ nhiễm bệnh và tử vong do Covid lại thấp hơn???
Giống chị Hằng ở VN được rất đông người theo dõi, chị Hằng mà nói uống thuốc xổ giun cho ngựa để trị covid thì cũng khối người tin
riruan
TÍCH CỰC
2 năm
Bài viết xuất sắc của mod P. Năm mới chúc ace luôn thành công, nhiều sức khỏe, đầy may mắn và làm nhiều điều mới!
dual1
CAO CẤP
2 năm
Nguyên 1 nền tảng phụ thuộc nặng vào 1 KOL như vậy về lâu về dài ko ổn rồi.
Chói ló
TÍCH CỰC
2 năm
@dual1 nền tảng nào phụ thuộc nặng vào 1 KOL vậy?
Tự do ngôn luận theo kiểu nói sai cũng chả sao thì có mà loạn à? Nếu thế thì pháp luật nên bỏ mấy tội kiểu vu khống, xuyên tạc, sỉ nhục người khác đi cũng được à?
ncn_nguyen
TÍCH CỰC
2 năm
@daugauhp911 Chỉ có 270 thôi bạn à, không chốt đc đúng sai.
@daugauhp911 Mình thấy nói sai với vu khống hay sỉ nhục khác nhau mà. Ví dụ như comment của bro theo mình là sai nè, chứ đâu có sỉ nhục ai đâu
Cười vô mặt
vietnam_xmen
ĐẠI BÀNG
2 năm
@daugauhp911 CA nói Zõ Nằm Im zô tội, tin CA hay tin chị Moon đây?
Thằng HL 14 vẫn ung dung ẵm cúp vàng.
Thằng M Béo vẫn ung dung ẵm cúp bạc.
Tin Chính quyền hay tin chị Moon đây?
.......
Chốt : đừng tin những gì CS nói.
norimo
TÍCH CỰC
2 năm
Đéo quan tâm có nhạc hay thì nghe. Tẩy chay là trò đua đòi bọn trẻ trâu thôi
@norimo Comment này thấy cũng hơi trẩu.
Chương trình của ông có tất cả các khách mời, tiến sĩ, bác sĩ, binh sĩ, chính trị gia, ceo đều đã xuất hiện trên podcast của ông. Sẵn sàng tiếp bất kỳ ai, bất kể quan điểm chính trị. Tất cả những chỉ trích nhắm vào ông và chương trình của ông, đa phần mang mục đích chính trị.
mrqd
TÍCH CỰC
2 năm
Chúng ta luôn nói đến và đòi tự do, mà chưa biết rằng chỉ khi đúng sự thật thì mới có tự do đích thực.
Chói ló
TÍCH CỰC
2 năm
@mrqd nói đúng ý của chính quyền mới là tự do ngôn luận
@mrqd Trong trường hợp 1 người hoặc 1 nhóm người cố gắng phát tán sự thật nhưng nếu tin tức đó lại gây hại cho đảng cầm quyền thì sao?

Việc này xảy ra cực kỳ nhiều nhé, tất nhiên ko chỉ xảy ra ở các nước XHCN mà còn xảy ra ở cả các nước tư bản.
mrqd
TÍCH CỰC
2 năm
@nonut có 1 sự mâu thuẫn là: luật pháp cho phép bạn tự do bày tỏ nhưng cũng cho phép bạn ngăn cản chính sự bày tỏ đó
Abu Dabi
TÍCH CỰC
2 năm
Ủng hộ tẩy chay Spotify, không thể để cái xấu được lan truyền.
Điều đáng khinh bỉ ở đây là những cá nhân, tổ chức mượn danh “tự do ngôn luận” để tuyên truyền những cái sai trái, có ảnh hưởng tiêu cực đến cộng đồng. Họ vì lợi ích bản thân mà bấu víu một cách kinh tởm vào cái câu nói “tự do ngôn luận”.
Kalanhikov
TÍCH CỰC
2 năm
@summon_rain Ai quyết định thế nào đúng sai? Trước đầu dịch chính phủ Mỹ, Canada bảo không cần đeo khẩu trang, rồi bảo đeo, rồi giờ bảo phải đeo N95 mới an toàn, không nhẽ giờ vả vào mặt chính phủ Mỹ, Canada bảo không bao giờ cho mở mồm nữa?
@summon_rain Quyền tự do ngôn luận là quyền được nói những suy nghĩ, nhận thức của mình, chứ không phải là nói láo, vu khống. Mà đã suy nghĩ, nhận thức thì có cái đúng, cái sai, theo quan điểm của từng người. Tui nghĩ ông chưa từng nghe 1 podcast nào của JRE, nên ông mới dùng từ tuyên truyền. Tuyên truyền thì chỉ xuất hiện ở mấy nước độc tài chứ xứ tự do ai thèm nghe 😆
Chói ló
TÍCH CỰC
2 năm
@Abu Dabi ép tự do thì ở đó mà nghèo đi làm culi thui nhá, con cháu cũng vậy luôn
mrHz
CAO CẤP
2 năm
Joe Rogan bình luận trên UFC, ông nói hay mà
Thpp88
ĐẠI BÀNG
2 năm
sao viết đi viết lại bài này vậy trời
duyminh1078
ĐẠI BÀNG
2 năm
Xin hỏi chủ topic, đây là ý kiến cá nhân hay sưu tầm?
@Viva Đây Nè RM chỉ là 1 trong số rất nhiều nhà khoa học đã cố gắng hoàn thiện công nghệ mRNA 😆
@hypous Ông ta trong nhóm đó, cũng nắm nhiều bằng sáng chế có liên quan đến mRNA. Người như vậy không đủ uy tín, chuyên môn về y tế hơn Bill Gates hay sao? Bill Gates nói sai bao nhiêu thứ, sao không bị khoá mồm?
@justinut0909 Vì BillGate là thuộc Big Tech, nhoé
t2nreal
ĐẠI BÀNG
2 năm
“ Lớn đến mức ngay cả ở thời điểm hiện tại, khi giá trị vốn hóa của dịch vụ nghe nhạc trực tuyến này trên sàn Nasdaq đã giảm tới 25% kể từ đầu năm, tức là khoảng 4 tỷ USD, Spotify vẫn khá ung dung.”
Câu này khó hiểu thật. Giá cổ phiếu tăng giảm là bình thường, cả thị trường cắm đầu xuống từ đầu năm thì mất 25% không ung dung chứ không lẽ ngồi khóc. Chẳng liên quan gì đến nguồn tài chính do hợp đồng với Rogan.
Mà cũng làm thế nào để biết ban quản trị vẫn ung dung. Elizabeth Home ung dung cho tới ngày ra toà đấy thôi.

Xu hướng

Bài mới









  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2024 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
  • Số điện thoại: 02822460095
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019