Uitbetalen muzikanten in stichting [vrijwilligersregeling]?

22 minuten geleden, JW1999 zei:

besloten om het wat proffesioneler aan te pakken

Mooi plan. Ik neem aan dat je gekeken hebt hoe andere bands zoiets organiseren?

22 minuten geleden, JW1999 zei:

Dit schijnt zo goed te bevallen dat er gelijk een aantal boekingen op de mat vallen met bedragen die meteen de KVR ontstijgen. 

Wat is KVR? De Kleine Vergoedings Regeling die toestaat dat opdrachtgevers artiesten belastingvrij betalen?

Quote

De KVR is een onbelaste vergoeding voor gemaakte onkosten tot een maximum van € 163 (dagbedrag) per artiest. Als de KVR wordt toegepast hoeft de opdrachtgever over maximaal € 163 (dagbedrag) per artiest geen belasting en premies in te houden en af te dragen.

25 minuten geleden, JW1999 zei:

Na een week zoeken en discussiëren komen we overeen dat we de band in een stichting zouden kunnen of zelfs moeten onderbrengen. 

Wat waren de alternatieven?

26 minuten geleden, JW1999 zei:

Echter geeft dit ons ook de mogelijkheid om de komende periode (2 jaar) wat apparatuur aan te schaffen zonder BTW.

Moet de leveranciers geen BTW rekenen? Of bedoel je dat je de betaalde BTW kan verrekenen met de geïncasseerde BTW?

Hier vind je info over rechtspersonen voor een band:

• Popei
• Gigstarter
• Baxshop
• Music Motion
• Poppunt Gelderland

Welkom 🎶 op HL!

29 minuten geleden, JW1999 zei:

Echter geeft dit ons ook de mogelijkheid om de komende periode (2 jaar) wat apparatuur aan te schaffen zonder BTW.

Dit klopt natuurlijk niet.

Als "jullie band" een stichting wordt en die gaat de gage uitbetalen aan de artiesten (die dan in dienst zijn bij optredens!) onder de "artiesten- en beroepssportersregeling" dan zijn er allemaal specifieke regelingen hierover:

Handleiding Loonheffingen Artiesten- en beroepssportersregeling 2021 (belastingdienst.nl)

Daarnaast klopt je bewering over "aan te schaffen zonder BTW" helemaal niet, of ik snap niet wat je bedoelt.

Een vrijwilligersvergoeding is eigenlijk ook formeel gesproken niet van toepassing, want als je (lees: de bandleden) dezelfde diensten verrichten als datgene hun "werk/professie" is dan is de vergoeding gewoon belast.

Een bakker die een muzikale voorstelling als vrijwilligers geeft kan dus wel een vergoeding als vrijwilliger zijn ontvangen...

Een advocaat die juridisch advies geeft en daar een vergoeding voor ontvangt kan geen vrijwilliger zijn.

Formeel gesproken dan.

4 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Mooi plan. Ik neem aan dat je gekeken hebt hoe andere bands zoiets organiseren?

 

 

Wat is KVR? De Kleine Vergoedings Regeling die toestaat dat opdrachtgevers artiesten belastingvrij betalen?

 

 

 

Wat waren de alternatieven?

 

 

Moet de leveranciers geen BTW rekenen? Of bedoel je dat je de betaalde BTW kan verrekenen met de geïncasseerde BTW?

 

Hier vind je info over rechtspersonen voor een band:

• Popei
• Gigstarter
• Baxshop
• Music Motion
• Poppunt Gelderland

 

Welkom 🎶 op HL!

 

We hebben inderdaad naar vergelijkbare bands gekeken. We komen tot de conclusie dat zij alles zwart doen, of een VOF runnen of een stichting. Van een verdiende band met VOF weten we dat zij allen een eenmanszaak runnen en het muziek er echt bijdoen voor extra inkomsten. Zover zijn wij niet en willen we ook niet zijn. Voor ons gaat het om 10-20 keer per jaar optreden. Deze optredens vallen qua gage en verdeling binnen de band boven de Kleine Vergoedings Regeling inderdaad. 
 

Van een bevriende band met stichting weten we dat die op een vergelijkbare manier werkt. Die bandleden zijn bijna allemaal beroepsmuzikanten. 
 

Tot zover dan ook gelijk de alternatieven. 
 

Het BTW deel moet ik even goed uitzoeken nog maar daar zullen wel een paar addertjes onder het gras zitten die ik even over het hoofd zie.

Bedankt voor de links. De meeste heb ik al veelvuldig bezocht.

12 minuten geleden, TwaBla zei:

Wat is KVR? De Kleine Vergoedings Regeling die toestaat dat opdrachtgevers artiesten belastingvrij betalen?

 Inderdaad.

Maar daar komt wel het nodige bij kijken: 

https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handl_lh_artiest_ber_sporters_2021_lh0231t11fd.pdf

Zowel voor de stichting als de artiesten overigens.

5 minuten geleden, shoptillyoudrop zei:

 

Dit klopt natuurlijk niet.

 

Als "jullie band" een stichting wordt en die gaat de gage uitbetalen aan de artiesten (die dan in dienst zijn bij optredens!) onder de "artiesten- en beroepssportersregeling" dan zijn er allemaal specifieke regelingen hierover:

Handleiding Loonheffingen Artiesten- en beroepssportersregeling 2021 (belastingdienst.nl)

 

Daarnaast klopt je bewering over "aan te schaffen zonder BTW" helemaal niet, of ik snap niet wat je bedoelt.

 

Een vrijwilligersvergoeding is eigenlijk ook formeel gesproken niet van toepassing, want als je (lees: de bandleden) dezelfde diensten verrichten als datgene hun "werk/professie" is dan is de vergoeding gewoon belast.

 

Een bakker die een muzikale voorstelling als vrijwilligers geeft kan dus wel een vergoeding als vrijwilliger zijn ontvangen...

Een advocaat die juridisch advies geeft en daar een vergoeding voor ontvangt kan geen vrijwilliger zijn.

Formeel gesproken dan.

 

Als ik alle uren in zou boeken die de muzikanten aan werk voor de stichting verrichten dan denk ik dat we binnen een week failliet zijn. De werk die in een band gaat zitten gaat verder dan puur het optreden. Denk daarbij aan wekelijkse repetities, website bijhouden, boekingen regelen, website onderhouden, een video in elkaar draaien tbv promotie. Dit gebeurt NU op vrijwillige basis en ik zie niet hoe dat in een stichting formeel anders zou zijn maar ik laat me graag corrigeren. 

???

De stichting moet de betaalde gage uitbetalen onder de "artiestenregeling".

Alle andere vrijwillige (door de betrokken artiesten) uren die gestoken zijn in het oefenen en zo zijn voor rekening van desbetreffend persoon (uiteraard, zou ik bijna zeggen).

Daar kan de stichting geen vrijwilligersvergoeding voor geven verder. 

Toevoeging:

Natuurlijk kan de stichting ook aan een bepaald iemand anders die betrokken is bij de band een vergoeding geven voor iets anders (website, pr, weet ik wat), maar dan zal dat ook vaak loon zijn waar je (stichting) loonheffingen over moet inhouden.

Of die persoon moet een factuur sturen naar de stichting/band.

1 uur terug, shoptillyoudrop zei:

Als "jullie band" een stichting wordt en die gaat de gage uitbetalen aan de artiesten (die dan in dienst zijn bij optredens!) onder de "artiesten- en beroepssportersregeling" dan zijn er allemaal specifieke regelingen hierover:

Handleiding Loonheffingen Artiesten- en beroepssportersregeling 2021 (belastingdienst.nl)

Dat is een theoretische benadering, niet gestoeld op de praktijk*. In praktijk kiezen bands vaak voor een stichting (die bestuurd wordt door een stel bekenden) waarbij de artiesten gewoon factureren als kleine zelfstandigen. Het zijn dus geen werknemers. De stichting heeft dan als doel: het bevorderen van ...

Schijnbaar wordt een VOF (die de realiteit meer benadert) niet  graag ingezet, vanwege gedoe.

Je kan natuurlijk zeggen: de band is (net als een sportclub) een aparte eenheid, dus we stoppen de naam in de stichting, gaan overeenkomsten aan vanuit die stichting, maar blijven als individuele bandleden gewoon kleine zelfstandigen. Samen vormen we een raad van advies die geraadpleegd moet worden over creatieve keuzes, instemming moet geven, etc. Maar het grootlijnig zakelijk beheer valt onder het bestuur. De manager kan dan eigenlijk ook geen bestuurder zijn.

Interessant is dat een band die niks regelt, waarschijnlijk gezien wordt als een VOF. Omdat enkele zelfstandigen onder een gemeenschappelijke naam actief zijn en zelfs overeenkomsten aangaan.

* praktijk? Music Motion stelde de vraag aan zijn lezers en kreeg een kleine veertig reacties.

5 minuten geleden, TwaBla zei:

Dat is een theoretische benadering, niet gestoeld op de praktijk

Oei, Twa....

dat is niet helemaal juist, want dat is/was de normale gang van zaken toen ik bij de "kustbanen" in A'dam betrokken was. Weliswaar in een tijd dat men wat meer strooide met subsidies voor 'kunstzinnigen' (Melkert, BKR/WIK, Sargentini...) maar toch.

En formeel is het mijns inziens (wettelijk) nog steeds hetzelfde qua 'artiestenregeling'.

Maar uiteraard kan je als band een VOF aangaan of dergelijke. 

Echter begreep ik dat de bedoeling was om een stichting op te richten voor 'de band'.

Trouwens ken ook wel bands die niets geregeld hebben (althans niet zichtbaar, misschien onderling - wie weet) en samenwerken als "zzp'ers" m.a.w. als eenmanszaken.

Dat kan ook natuurlijk!

Maar een impresario zal vaak wel een aanspreekpunt (bandleider, inhoudingsplichtige) willen kennen voor dat er gages uitbetaald worden. Anders zijn zij zelf "de sigaar" vaak. En dat zal in het professionele circuit meestal vermeden worden!

9 minuten geleden, shoptillyoudrop zei:

Oei, Twa....

Komt doordat je de Handleiding Loonheffingen Artiesten- en Beroepssportersregeling 2021 (belastingdienst.nl) noemt, die geschreven is voor opdrachtgevers die bandjes inhuren.

Wanneer de band zelf een rechtspersoon heeft en dus de artiestenregeling uitsluit dan is die loonheffing niet van toepassing.

Maar ik kan me niet voorstellen dat in dat enorme en al decennia bestaande circuit van optredende bandjes niet een soort overeenstemming bestaat over de beste opzet.

En misschien is dat inderdaad wel loonheffing via opdrachtgevers (grote en kleine podia). 

13 minuten geleden, TwaBla zei:

Wanneer de band zelf een rechtspersoon heeft en dus de artiestenregeling uitsluit dan is die loonheffing niet van toepassing.

Nee, als "de band" een rechtspersoon is dan is die ook inhoudingsplichtig.

En dan wordt (door de band) een 'inhoudingsplichtigenverklaring' overhandigd aan de opdrachtgever die vervolgens de "factuur" van de band betaalt. Zonder inhoudingen.

Want de band moet dan de loonstroken met inhoudingen richting de bandleden verzorgen. En de belastingen af dragen, uiteraard.

Dit uit mijn blote hoofd overigens, want ik ben daar nu niet meer mee bezig.

Ik weet wel dat toen dit (lang geleden) geïntroduceerd werd Hans Dulfer (de vader van Candy) op TV stond te 'schelden' over het feit dat hij als bandleider een soort "boekhouder" werd in plaats van creatieveling. Maar het is/was niet anders.

Deze hele constructie optuigen voor wat btw-voordeel zou ik niet aanraden, want inderdaad komt er een boel bij kijken. Al eens verloning overwogen?

Overigens kan ik de Muzikantengids van harte aanbevelen voor jullie. Is volgens mij precies de informatie die jullie in dit stadium zoeken.

14 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

Want de band moet dan de loonstroken met inhoudingen richting de bandleden verzorgen.

Maar dat is een keuze. Bandleden in loondienst of bandleden die als eenmanszaken aan de rechtspersoon van de groep een nota sturen. Zie ook voorbeeld optreedcontract in Muzikantengids.

Quote

2.2    De gage zal bruto kunnen worden uitbetaald, indien de Artiest beschikt over een Verklaring Arbeidsrelatie (VAR – winst uit onderneming,) of zijn vertegenwoordiger beschikt over een inhoudingsplichtigenverklaring (IPV), mits van deze verklaring een kopie wordt overhandigd aan de opdrachtgever. In dat geval behoeft de opdrachtgever geen loonbelasting en sociale premies in te houden en af te dragen. De Artiest of zijn vertegenwoordiger moet voor de gage een factuur vermeerderd met BTW, overleggen.

 

2.3    Indien de Artiest of zijn vertegenwoordiger niet over één van in artikel 2.2. genoemde verklaringen beschikt, zal de artiestenregeling van de loonbelasting en sociale verzekeringen van toepassing zijn. 

Goeie tip Redfloor! 

Een VAR bestaat sinds enkele jaren niet meer...

(ja, in de voetballerij - maar dat is iets heel anders)

1 uur terug, shoptillyoudrop zei:

Een VAR bestaat sinds enkele jaren niet meer...

Okay, foutje van de Muzikantengids. De Belastingdienst noemt het Modelovereenkomst.

Aan de vraagsteller: misschien is de uitleg op Koornetwerk nuttig bij het maken van keuzes.

Quote

>Als er twijfel bestaat of er misschien dienstbetrekking zou zijn, kunnen goedgekeurde modelovereenkomsten een hulpmiddel zijn om zekerheid te krijgen, mits de werkelijkheid daarmee overeenstemt.

 

>Als er geen dienstbetrekking bestaat, kan de artiestenregeling van toepassing zijn. De regeling geldt voor artiesten die optredens doen en niet als werknemer in dienst zijn. Veel artiesten maken er gebruik van, want de artiestenregeling heeft de volgende voordelen:

• Voor de artiest wordt alvast loonbelasting afgedragen
• Omdat er premies worden afgedragen is de artiest verzekerd voor de WW, ZW en WIA
• De artiest is feitelijk zelfstandig en kan daarom zijn inkomen na afloop van het jaar aangeven als winst uit onderneming, met alle bijbehorende belastingvoordelen.
• Er is geen BTW van toepassing, dus de administratie kan eenvoudig blijven. Hiervoor kan de opdrachtgever een verloningsbureau inschakelen.

> Zelfstandige artiesten kunnen ook afzien van de artiestenregeling. Dat kan met een goedgekeurde modelovereenkomst of met een eigen verklaring. De tekst van die verklaring is: Met dit optreden ontstaat geen dienstbetrekking. <> De artiest of het gezelschap kiest er voor om géén gebruik te maken van deze artiestenregeling, dus om géén loonheffingen te laten afdragen en niet verzekerd te zijn voor de werknemersverzekeringen. Bij een gezelschap geldt dit voor alle artiesten. 

Nou snap ik wel waarom de gemeente Amsterdam een voorkeur had voor de artiestenregeling.

Of er bij de BTW nog een kanttekening nodig is, weet ik niet. 

Ah, bij de Belastingdienst.

Quote

Werkt u zelfstandig als artiest? Dan kunt u er in een aantal gevallen voor kiezen om geen btw in rekening te brengen over uw inkomsten. Dit is de artiestenregeling. De btw over uw uitgaven mag u dan ook niet aftrekken.

16 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

Nee, als "de band" een rechtspersoon is dan is die ook inhoudingsplichtig.

En dan wordt (door de band) een 'inhoudingsplichtigenverklaring' overhandigd aan de opdrachtgever die vervolgens de "factuur" van de band betaalt. Zonder inhoudingen.

Want de band moet dan de loonstroken met inhoudingen richting de bandleden verzorgen. En de belastingen af dragen, uiteraard.

Dat klopt inderdaad, maar

2 uur geleden, TwaBla zei:

Bandleden in loondienst of bandleden die als eenmanszaken aan de rechtspersoon van de groep een nota sturen.

Dit mag ook.

@JW1999Wat de voordeligste oplossing is, is niet zo eenvoudig. Ten eerste zou ik zorgen dat iedereen zijn inleg (verpakken als lening aan de STG wellicht) terugkrijgt. Dat is immers onbelast.

Als er daarna winst in de STG ontstaat, dan kan de STG de bandleden belonen via salaris of via een factuur van het bandlid aan de STG. Salarissen van de STG geeft wel weer meer gedoe (loonadministratie). Jij als bestuurder mag voor je optredens overigens weldegelijk een loon krijgen van de STG. Die optredens doe je immers niet als bestuurder.

Bij dit soort vraagstukken word ik altijd heel vrolijk van de website van Beeldrijk 

Bedankt voor de reacties tot dusverre. Ik heb weer wat te lezen zo te zien.

Inmiddels wat bandleiders gesproken met een VOF en ik kom tot de conclusie dat de meeste bands opereren als VOF waar zij gezamelijk venoten zijn. Het wordt er voor mij allemaal niet duidelijker op wat nu voordelig(er) is. 
 

Uiteindelijk betaalt elk bandlid gewoon inkomstenbelasting over zijn aandeel in de winst. Of dat nu via een factuur gaat als zzper (belast als resultaat uit overige werkzaamheden) of als loon via de Stichting.

Pas als het individuele bandlid kwalificeert als ondernemer voor de inkomstenbelasting, is er wat voordeel te halen via de MKB-winstvrijstelling.

Echter, met wat incidentele optredens en online presence, zal het in eerste instantie waarschijnlijk resultaat uit overige werkzaamheden zijn. De keuze om jezelf te presenteren als ondernemer richting de fiscus zou ik doen met een terzake (muziekwereld) kundig fiscalist

2 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

De keuze om jezelf te presenteren als ondernemer richting de fiscus zou ik doen met een terzake (muziekwereld) kundig fiscalist

Bijvoorbeeld https://www.allarts.nl/.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat dat helemaal niet nodig is. Denk je dat het in de toekomst nog serieuzer wordt, dan kan je met een VOF, stichting oid werken. In de huidige constructie raad ik aan om de gages te laten verlonen.

4 uur geleden, Redfloor zei:

Bijvoorbeeld https://www.allarts.nl/.

 

Maar eerlijk gezegd denk ik dat dat helemaal niet nodig is. Denk je dat het in de toekomst nog serieuzer wordt, dan kan je met een VOF, stichting oid werken. In de huidige constructie raad ik aan om de gages te laten verlonen.

uiteraard blijft die optie ook nog staan en dat is hoe we voorlopig gaan werken. Echter als het allemaal een beetje wil vlotten kan het zomaar over een omzet van €30.000 gaan en in alle eerlijkheid verwacht ik daar dit jaar al wel aan te komen. Met alle investeringen die we op het oog hebben en alle onkosten moet daar het eerste jaar dan zelfs nog geld bij om de hele show draaiende te houden in de toekomst. 
 

Daarbij moet ik ook bekennen dat we er niet onderuit komen een fiscalist in te huren met kennis van de materie. Daarmee voelt het gelijk weer alsof iedereen er aan moet verdienen behalve de muzikanten zelf. Wellicht dat we die knop in onze gedachten nog even om moeten zetten.